Propietarios de Wikipedia y la OMS anuncian colaboración contra la 'desinformación' del coronavirus

La Organización Mundial de la Salud y la Fundación Wikimedia, propietaria de Wikipedia, anunciaron una colaboración la  semana pasada en respuesta a la "desinformación" sobre la pandemia de coronavirus. Como parte de la colaboración, la OMS ha publicado varios gráficos de "verificación de datos" con una licencia gratuita para que puedan utilizarse en Wikipedia y otros sitios propiedad de la Fundación. La asociación provocó críticas de algunos editores de Wikipedia debido al mal manejo de la pandemia por parte de la OMS en sus primeras etapas en China.

Los principales medios de comunicación han elogiado el manejo de la información sobre el virus por parte de Wikipedia, lo que desmiente el mal manejo del sitio. Los artículos de Wikipedia sobre el coronavirus se han visto afectados con frecuencia por errores y sesgos importantes, en consonancia con problemas en otras áreas del sitio.

El anuncio del 22 de octubre afirma que la intención de la colaboración es "ampliar el acceso a información confiable sobre COVID-19 en Wikipedia" y argumenta que "la estabilidad social depende cada vez más de la comprensión compartida del público de los hechos". El contenido publicado por la OMS estará disponible bajo una licencia Creative Commons , la licencia estándar por la cual el contenido de Wikipedia y sitios relacionados se puede usar y modificar libremente. Entre el contenido planificado para su lanzamiento se encuentran "infografías, videos y otros activos de salud pública", según el anuncio.

El director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmó que la colaboración "aumentaría el acceso a información sanitaria fiable de la OMS en varios países, idiomas y dispositivos". La directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher, afirmó que la crisis de salud mundial hizo necesaria la colaboración y dijo: "Todas las instituciones, desde los gobiernos hasta las agencias internacionales de salud, los organismos científicos y Wikipedia, deben hacer nuestra parte para garantizar que todos tengan un acceso equitativo y confiable al conocimiento sobre salud pública". independientemente de dónde viva o del idioma que hable ". La OMS ha estado haciendo campaña contra lo que llamó una “infodemia” de “desinformación” sobre el brote de coronavirus.

Las noticias de la asociación fueron recibidas con reacciones encontradas por parte de los editores de Wikipedia. Deryck Chan , un editor de Hong Kong que actualmente reside en el Reino Unido, expresó su indignación por la asociación en el grupo de discusión de Facebook Wikipedia Weekly y dijo: “Por lo que vale, muchos editores que trabajan para combatir la información errónea de Covid-19 han tenido que lidiar con información no confiable * de la OMS * ellos mismos. Una colaboración oficial de WMF-OMS suena como una traición contundente a los esfuerzos de esos editores ". Chan fue un organizador de Wikimania de 2013, una reunión anual de colaboradores de Wikipedia y sitios afiliados de todo el mundo, que se celebró en Hong Kong ese año.

Varios otros estuvieron de acuerdo con el sentimiento de Chan y uno respondió que estaba de acuerdo en que Wikipedia podría perder "su posición neutral al informar sobre la crisis a los ojos de quienes critican el papel de la OMS". Cuando otro miembro del grupo defendió la colaboración, Chan respondió: "Los errores de la OMS en la etapa inicial de la pandemia son fundamentales para las disputas sobre cuál es la versión 'canónica' de la historia de la pandemia", y agregó "la percepción de que WMF respalda a la OMS es importante . " Chan se refiere a las acusaciones de que el gobierno de China retuvo información vital sobre el coronavirus durante las etapas iniciales del brote y las preocupaciones de que la OMS se hizo cómplice para apaciguarlos.

James Heilman, miembro de la Junta de la Fundación, también defendió la colaboración en el grupo de Facebook, afirmando que estaba trabajando en ella desde 2012 y describiéndola como “no solo una victoria para nosotros, sino una victoria para todos los que creen en el acceso gratuito y abierto a una atención médica de alta calidad información." Heilman ha sido entrevistado para numerosas historias en los principales medios de comunicación elogiando el manejo de la pandemia por parte de Wikipedia, la continuación de una campaña mediática que promociona la enciclopedia en línea en la lucha contra las “noticias falsas” en línea. El anuncio de colaboración reiteró algunos de los elogios al afirmar que los editores del sitio aseguraron que "la información sobre la pandemia se basa en fuentes confiables y se actualiza regularmente en Wikipedia".

A pesar de estos elogios, el manejo real de la pandemia por parte de Wikipedia ha sido con frecuencia deficiente. Al principio de la pandemia, la introducción del artículo sobre la enfermedad causada por el coronavirus fue despojada de cualquier mención de que se identificó por primera vez en Wuhan, China. El editor responsable señaló que el párrafo que menciona esto analiza el brote, no la enfermedad. Aunque se produjeron referencias desconectadas a Wuhan en todo el cuerpo del artículo, ninguna de estas referencias lo señaló como la ubicación del primer brote conocido. Las pautas de Wikipedia establecen que las presentaciones de artículos solo deben incluir material presente en el cuerpo del artículo. La atención de las redes sociales finalmente logró corregir el error después de aproximadamente dos semanas.

Si bien en el caso antes mencionado, la eliminación de información desfavorable para China se debió a una combinación de errores, otros esfuerzos han sido más deliberados y con motivaciones políticas. A medida que crecían las críticas sobre el presidente Donald Trump y otros críticos del manejo de China del brote inicial refiriéndose al coronavirus como el "virus de Wuhan" o "virus de China", los editores de Wikipedia excluyeron el término de la introducción del artículo sobre el virus, incluso citando la OMS critica el uso del término como parte de la razón.

Los editores también calumniaron a quienes usan el término como racistas, como el presentador de Fox News Tucker Carlson en una de las muchas campañas de difamación en su contra. El medio conservador Federalist también ha sido calumniado por los editores por difundir "información errónea" sobre el virus debido a artículos de opinión que señalan proyecciones tempranas de bajas extremas y critican algunas de las medidas más duras para contener el brote.

El sesgo político en Wikipedia es un problema que complica el manejo de la pandemia por parte del sitio. Si bien existe un artículo completo dedicado a atacar a la administración de Trump, principalmente al propio Trump, para declaraciones durante la pandemia, no existe un artículo similar que discuta las comunicaciones del gobierno chino con respecto a la pandemia donde los informes indican que los funcionarios ocultaron información y minimizaron el virus en las primeras etapas del brote.

En cambio, esta crítica se cubre en una parte del artículo sobre el brote en China, que es solo un poco más largo que el artículo sobre las declaraciones de la administración Trump durante la pandemia, pero aún está etiquetado como "demasiado largo" y demasiado detallado.

Las críticas a que la OMS se adhiera en gran medida a la postura inicial del gobierno chino sobre el brote, incluida la transmisión de información engañosa sobre el potencial de transmisión humana del virus, se limita a una porción aún más pequeña de artículos sobre la propia organización y su respuesta a la pandemia . Ambas secciones se reservan críticas mucho más duras para la respuesta de la Administración Trump a los fracasos de la OMS al principio de la pandemia.

Los miembros del sitio de críticas de Wikipedia Wikipediocracy se centraron menos en la falta de fiabilidad de Wikipedia y la OMS en la pandemia y más en la naturaleza ineficaz de la colaboración en sí. El miembro que mencionó por primera vez la noticia en el sitio señaló que la OMS había publicado durante mucho tiempo gran parte de su contenido con una licencia gratuita, minimizando la importancia del anuncio sobre la publicación de más contenido con dicha licencia. Otro miembro señaló que algunos de los archivos relacionados con la colaboración se habían subido dos semanas antes del anuncio, pero no se utilizaron en ninguna página de contenido de Wikipedia en ningún idioma o en sus sitios afiliados.

Incluso los detalles básicos, como los números de casos, se han manejado mal en las páginas de coronavirus de Wikipedia. Los gráficos que presentan los totales de los casos de Estados Unidos e Irán han estado sujetos a actos de vandalismo o errores, lo que ha llevado a cifras atrozmente inexactas que permanecen durante horas en un caso. En particular, un día después de que la Fundación Wikimedia y la OMS anunciaron su colaboración citando la "eficacia" de Wikipedia para proporcionar información actualizada sobre la pandemia, el gráfico que muestra los números de casos en Suiza se rompió cuando un usuario editó el gráfico para preguntarse por qué no lo había hecho. Se ha actualizado desde agosto. Pasó más de un día antes de que se corrigiera el gráfico a pesar de que el error apareció de manera prominente sobre el artículo sobre el brote en curso en Suiza durante todo ese período.

A pesar de la promoción de Wikipedia por parte de la prensa, la dependencia de las grandes tecnologías y asociaciones como la OMS, el sitio sigue siendo un campo minado de desinformación y prejuicios. Anteriormente, Wikipedia era la fuente de engaños en informes de noticias y estudios académicos, incluidas las afecciones médicas engañosas . Mientras tanto, su sesgo político de izquierda ha sido condenado por el cofundador del sitio, ya que los editores participan en campañas de difamación contra Trump y varios otros conservadores prominentes. . Si bien la asociación de la OMS se vende en parte por el uso de las versiones en diferentes idiomas de Wikipedia y sus sitios afiliados, muchos de esos sitios con menos tráfico están aún más afectados por el sesgo y la información errónea, como se evidencia en numerosos casos .

Fuente

TD Adler  editó Wikipedia como The Devil's Advocate.

www.breitbart.com