3 formas de saber si una empresa lucha vs el cambio climático

Pregunta a los expertos: ¿cómo podemos separar los planes climáticos legítimos de los reclamos huecos?

Cuando Larry Fink presidente y consejero delegado de BlackRock, la empresa de gestión de activos más grande del mundo, anunció a mediados de enero que pondría la solución a la emergencia climática en el centro de la estrategia de su compañía con la inversión de US $ 7,43 billones, BlackRock, incluso los críticos de toda la vida reconocieron que era un gran problema.

El director ejecutivo de Sierra Club, Michael Brune, escribió en CNBC:

Se necesita liderazgo y cierto tipo de coraje para admitir que se requiere un cambio. Ahora debemos mantener la presión.

Con información de Eco-Business, BlackRock había declarado anteriormente un compromiso con la «sostenibilidad», pero durante años enfrentó la presión del Sierra Club y otros sobre sus inversiones en combustibles fósiles y la deforestación de la Amazonía.

En una carta el mes pasado a los accionistas, Fink prometió un cambio medible: BlackRock ya no invertiría en compañías que obtengan el 25% o más de sus ingresos del carbón térmico.

Sin embargo, poco después, el grupo ambiental y de derechos humanos Urgewald, calculó que menos del 20% de la industria del carbón se vería afectada.

El alcance de la política aún es demasiado limitado y se deberán seguir rápidamente otros pasos.

Este es un ciclo familiar en estos días: una gran empresa hace un compromiso climático que suena impresionante, pero en una inspección más cercana la realidad termina siendo más desordenada y menos inspiradora de lo que parecía.

Por ejemplo: Microsoft se compromete a ser «carbono negativo» para 2030, eliminando más carbono de la atmósfera de lo que emite, mientras dona a la campaña electoral del senador estadounidense Mitch McConnell, quien cuestionó la ciencia del cambio climático y tiene un 7% puntaje de por vida de la Liga de Votantes de Conservación.

Según la coalición We Mean Business, que trabaja con empresas en la acción climática, casi 1.200 compañías que representan aproximadamente US $ 25 billones en capitalización de mercado han hecho algún tipo de compromiso climático. Y el número está creciendo rápidamente.

Steven Clarke, director de liderazgo corporativo de energía limpia con el grupo de defensa sin fines de lucro Ceres, dice.

Parece que hay una nueva compañía cada mes que anuncia un nuevo compromiso climático o de energía limpia.

En febrero, Delta se convirtió en uno de los últimos al comprometerse con US $1.000 millones para reducir el impacto climático de los viajes aéreos.

Entonces, ¿cómo puede saber si una empresa es genuina para solucionar la crisis climática?

Los expertos contactados por Ensia dijeron que hay formas de evaluar objetivamente la seriedad de una empresa.

Aunque cada situación es única, acordaron que los siguientes tres criterios son un buen punto de partida para separar los planes climáticos legítimos de las afirmaciones falsas y huecas.

¿La empresa hace públicos los datos reales sobre su compromiso?

Amazon ganó prensa positiva en 2014 después de anunciar el objetivo de impulsar sus operaciones completamente con energía renovable.

Pero años después, los empleados que presionaron por la acción climática solo pudieron encontrar datos incompletos sobre si se estaba logrando ese objetivo, mientras tanto, el grupo de divulgación ambiental CDP nombró al gigante de Internet como una de las 707 empresas con «alto impacto ambiental y falta de transparencia».

Al evaluar la promesa climática de una empresa, es crucial cuán abierta sea con respecto a su huella de carbono y cuánto progreso se está haciendo para reducir esa huella.

Andrew Hoffman, profesor de negocios sostenibles en la Universidad de Michigan, afirma:

Todas estas afirmaciones no significan nada si no revelan datos sobre lo que están haciendo.

Esto llegó a un punto crítico para Amazon en septiembre pasado. Frente a la creciente presión de grupos como Amazon Employees for Climate Justice. El CEO Jeff Bezos anunció una importante actualización del plan climático de la compañía.

Además de prometer que su impacto climático alcanzaría el «carbono cero neto» para 2040, y hacer cosas como ordenar 100,000 vehículos de entrega eléctrica, Amazon creó un nuevo sitio web de sostenibilidad con detalles más específicos sobre el carbono que su modelo comercial lanza a la atmósfera: 44.4 millones toneladas métricas (48,9 millones de toneladas) solo en 2018, lo que equivale aproximadamente a las emisiones anuales de 9,4 millones de vehículos de pasajeros.

Ceres habló con Amazon antes del anuncio.

Una de las primeras cosas que preguntamos: ¿Amazon no solo está estableciendo un objetivo a largo plazo, sino que también están creando hitos en el camino que ayudan a garantizar que progresen de manera oportuna hacia su compromiso final?.

Amazon actualmente promete satisfacer el 80% de sus necesidades energéticas con energía renovable para 2024, y el 100% para 2030.

Pero el gigante tecnológico todavía lucha con otros aspectos de la transparencia. Después de que los empleados siguieron criticando a Amazon por trabajar con compañías de petróleo y gas, supuestamente recibieron avisos advirtiéndoles que podrían ser despedidos.

Si una empresa es realmente seria acerca de reducir su huella de carbono, no puede intentar silenciar las voces de sus críticos; la transparencia significa estar completamente abierto sobre los fracasos y los desafíos actuales, así como los éxitos, dicen los expertos.

¿Qué parte de su modelo de negocio principal está dispuesta a cambiar la empresa?

Este enero, la compañía canadiense de petróleo y gas natural Cenovus, hizo un anuncio climático que en la superficie sonaba audaz.

Prometió reducir las emisiones que libera a la atmósfera a cero efectivamente para 2050.

Pero después de una inspección más cercana, la promesa «aspiracional» fue menos impresionante, se basó en tecnologías que aún no son factibles, Cenovus también dijo que puede usar compensaciones de carbono para ayudar a cumplir sus objetivos.

La compensación se refiere a una compañía que continúa generando emisiones pero que paga reducciones de carbono en otras partes del mundo. La medida en que las empresas confían en esta herramienta a menudo criticada para reducir su huella es una medida de cuán serios son para transformar su modelo de negocio.

Cada vez que alguien dice «carbono neutral», ¿qué tan duro trabajan antes de activar la herramienta final, lo cual es compensador? Dijo Hoffman. ¿Qué tanto presionas, ¿qué tan fuera de lo común piensas, y al final cuánto tiempo esperas antes de comprar compensaciones? Esa es la clave.

Luego están las emisiones que no son emitidas directamente por una empresa, pero que están vinculadas de manera inextricable a su modelo de negocio.

Cada vez que Cenovus vende un barril de crudo de arenas petrolíferas, hasta el 80% de las emisiones de ese barril provienen de los consumidores, por ejemplo, queman el petróleo como gasolina en el motor de un automóvil.

Entonces, incluso si Cenovus logra su objetivo de convertirse en carbono neutral, el producto que produce sigue siendo terrible para el clima.

Una dinámica similar se aplica a cualquier gran empresa, reducir la huella directa de sus operaciones es un buen comienzo, pero no se producirán cambios más transformadores hasta que una empresa haga un balance de todas las emisiones que hacen posible su modelo de negocio.

Para una empresa como Apple, esto podría significar la deforestación y la contaminación que proviene de desenterrar minerales de tierras raras para un iPhone o metano liberado cuando los desechos electrónicos terminan en un vertedero.

Giulio Berruti, director asociado de la organización sin fines de lucro de sostenibilidad BSR, comentó que:

En el momento en que entiendes cuál es la imagen completa de tus emisiones, entonces entiendes rápidamente que si no abordas este tipo de emisiones, entonces no estás haciendo lo suficiente, no estás haciendo todo tu trabajo.

Una de las señales más claras de si BlackRock se toma en serio la solución de la crisis climática podría ocurrir más adelante este año cuando el administrador de activos participe en los votos de los accionistas durante las reuniones anuales de las compañías en las que invierte.

El historial de BlackRock no es excelente: el año pasado apoyó solo 5 de las 41 resoluciones presentadas por los accionistas que piden a las compañías que revelen los riesgos que enfrentan por el cambio climático, adopten objetivos climáticos o aborden la emergencia.

Activistas como Ben Cushing del Sierra Club, están observando de cerca para ver cómo actúa BlackRock durante la temporada de poder de este año.

¿La compañía, por ejemplo, apoyará los esfuerzos activistas para expulsar al ex CEO de ExxonMobil, ¿Lee Raymond, de la junta de JP Morgan Chase?

Los activistas están apuntando a Chase porque ha otorgado US $ 196 mil millones en financiamiento para proyectos de combustibles fósiles desde que se firmó el Acuerdo de París, la mayor parte de cualquier banco.

Si JP Morgan Chase decide volver a nominar a Raymond este año para la junta, compañías como BlackRock podrían votar en contra de él, eliminarlo de la junta y obligar a Chase a tomar el clima más en serio. Así que ese es el tipo de ejemplo de cómo BlackRock podría implementar su política climática.

Hay un problema político más grande en juego aquí.

Los cambios en toda la economía que necesitamos para mantener el aumento de la temperatura global por debajo del umbral de 2 ° C son mucho más probables si los gobiernos pueden aprobar una legislación federal en la escala de algo como el New Deal Verde.

Los expertos en negocios como Andrew Winston argumentan que las empresas pueden y deben aportar su enorme peso para ayudar a aprobar e implementar las leyes climáticas.

Cushing está de acuerdo.

Yo diría que lo que compañías como Amazon, Microsoft y Facebook eligen hacer con su influencia política y poder de cabildeo es más importante que cualquier iniciativa ecológica que adopten para las operaciones de sus propias compañías.

Todo esto puede sonar fuera de la zona de confort de la mayoría de los ejecutivos. Pero personas como Fink ya advierten que la emergencia climática no puede resolverse sin una respuesta coordinada e internacional de los gobiernos.

Con los impactos del cambio climático cada vez peor, los expertos esperan ver si los ejecutivos, incluido Fink, están preparados para presionar para que eso suceda.

Fuente: ExpokNews